• <dl id='yw8hm'></dl>
      <fieldset id='yw8hm'></fieldset>

      <ins id='yw8hm'></ins>
      <span id='yw8hm'></span>

      1. <tr id='yw8hm'><strong id='yw8hm'></strong><small id='yw8hm'></small><button id='yw8hm'></button><li id='yw8hm'><noscript id='yw8hm'><big id='yw8hm'></big><dt id='yw8hm'></dt></noscript></li></tr><ol id='yw8hm'><table id='yw8hm'><blockquote id='yw8hm'><tbody id='yw8hm'></tbody></blockquote></table></ol><u id='yw8hm'></u><kbd id='yw8hm'><kbd id='yw8hm'></kbd></kbd>

        <code id='yw8hm'><strong id='yw8hm'></strong></code>

        <acronym id='yw8hm'><em id='yw8hm'></em><td id='yw8hm'><div id='yw8hm'></div></td></acronym><address id='yw8hm'><big id='yw8hm'><big id='yw8hm'></big><legend id='yw8hm'></legend></big></address>

          1. <i id='yw8hm'><div id='yw8hm'><ins id='yw8hm'></ins></div></i>
            <i id='yw8hm'></i>

            “霸铺”男诉央视名誉侵权,法院驳回!称个人声誉降低根源在违法 | 南方周末

            • 时间:
            • 浏览:11

            “新闻机构不同于国家司法机关  ,能能够 苛求新闻报道完整版与客观实际具体情况相吻合 ,或者会严重影响新闻监督的效能和功用  ,进而对整个社会造成不利影响  。”上述法律界人士称  。

            海淀区法院经审理查明  ,2018年12月8日  ,罗某持购车区间为武昌站到鄂州站的车票  ,乘坐由武昌始发到达终点上海南的Z25次列车 ,在列车到达鄂州站后未下车  ,并从其车票所示的4车4号上铺移至5车继续乘车  。

            有观点指出  ,海淀法院判决为宜确立了如下裁判观点:若果新闻报道属实且报道法子得当  ,就不应该被认定侵权  。

            同年12月11日  ,央视中文国际频道“中国新闻”栏目、财经频道“第一时间”栏目分别以《男子嚣张“霸铺”拒补票 扰乱秩序被行拘》《“霸座”“霸铺”再现 两人均被拘》为题报道了该事件  。随后  ,罗某诉至法院  。

            (来源:南方都市报)

            列车自鄂州站行驶至黄石站期间  ,罗某拒绝列车乘务员、列车长和乘警对其补票、出示身份证的要求  ,并一度情绪激动  ,并伴有不文明语言  ,双方存在争执  。列车停靠黄石站期间 ,黄石站派出所给予罗某行政拘留五日的处罚  ,并将其送至黄石市拘留所执行  。

            南都记者关注到  ,近年来 ,被报道者将媒体诉至法院 ,主张媒体侵犯其名誉权的案件没哟少数  。而每起案件都将引发大伙儿对新闻批评尺度的思考  。累似 于  ,在范志毅诉上海《东方体育日报》一案中  ,确立了公众人物对报道机会对其名誉造成的轻微损害应当予以忍受  。

            有法律界人士撰文指出 ,基于新闻监督的独特价值  ,现行法律对新闻报道造成他人合法权益受损害的案件 ,总体上持保守、谦抑的态度  。根据现行有效的司法解释的规定  ,因新闻报道严重失实  ,致他人名誉受到损害的才认定为侵权  。这也就原因分析分析  ,若果新闻报道基本属实  ,即便在存在有些不完整版符合实际具体情况的报道 ,造成对他人名誉权一定程度的影响  ,都是应认定为对他人名誉权的侵害 。

            北京海淀法院审理后认为  ,央视报道“罗某列车被拘”一事  ,是源于罗某在列车上扰乱社会公共秩序并被行政处罚的真实事件  ,具体法子有武汉铁路公安处作出的处罚决定书  ,内容真实  。综合运输合同、执法记录仪呈现画面及罗某各人陈述  ,法院认定央视报道内容客观、属实  。央视的评论内容是在履行国家媒体舆论监督职责下进行的阐述  ,符合评论行为需遵守的正当性、合理性原则  。

            据此  ,法院判决认定  ,在央视违法行为并非 存在的大前提下  ,罗某提出名誉权侵权的主张尚能能够 成立 ,法院不予支持  ,驳回其关于侵权损害赔偿的诉讼请求 。

            此外  ,央视在报道中对罗某进行隐名、打马赛克处置  ,尽到了审慎保护义务 ,其报道、评论行为合法  。海淀区法院一审判决驳回了男子的完整版诉讼请求  。

            因认为央视对其进行的“霸铺”报道侵犯名誉权 ,罗某将央视诉至法院  。1月8日 ,北京市海淀区人民法院一审公开宣判此案  ,认定央视报道内容客观、属实 ,罗某各人声誉、评价降低的根源系其在列车上的违法行为  ,而非央视的报道  ,据此判决驳回罗某的完整版诉讼请求  。

            值得一提的是  ,实在《新闻记者证管理法子》《关于严防虚假新闻报道的若干规定》等行政法律法规  ,对新闻工作者的履职保障以及禁止行为给出了有些规定  ,但新闻报道的法律及伦理尺度  ,依然远那么 达到泾渭分明的境地  ,尤其是具体到有些个案中  ,仍然存在探讨空间  。